Glöm inte Tsesis kära Svea Hovrätt!

Bilden: Ryska oljetankern Tsesis på grund 1977 vid Kärringhällan i Södertäljleden. 1000 ton olja smetade ner stränderna vackra Torö. (Foto.PRIVAT)
______________
Ohoj kära lagkloka i Miljööverdomstolen!
Om någon vecka den 23 - 26 november skall ni pröva Stockholms hamns ansökan om att få bygga en containerhamn vid Norviks udde utanför Nynäshamn. Udden har ostkusten i särklass säkraste insegling för fartyg med 15 meters djupgående - endast 16 sjömil från angöring Landsort.
Om inte Norvik får klartecken öppnas möjligheten för Södertälje som ligger 34 sjömil in från Landsort med endast 9 meters djupgående att få ta emot containerfartyg. Då kommer sjötrafiken på den smala Södertäljeleden att öka kraftigt.
1977 grundstötte den ryska oljatankern Tsesis på ett 5,9 meters grund vid Kärringhällan i Södertäljeleden och orsakade ett oljeutsläpp på cirka 1 000 ton som smetade ned stränderna inte minst på vackra Torö.Grundet var inte utsatt i sjökortet.
Efter en segdragen juridiskt strid fällde till slut Högsta Domstolen Sjöfartsverket för att ha underlåtit att informera om grundet - som verkets kartografer och sjömätare kände till! I underrätterna tingsrätt, och hovrätt så fick de lagkloka tydligen huvudbry i skuldfrågan och hovrättens ledamöter gick på Sjöfartsverkets linje. De lagkloka i Högsta Domstolen gick på en annan linje och fällde sjöfartsverket. En unik dom inom sjörätten vars process orsakade mycket lidande för flera av de inblandade.
Det heter att rättvisan är blind och det är inte självklart att Miljööverdomstolen står för den högsta visdomen i nautiska frågor.
Om ni lagkloka har lärt er något av Tsesis-olyckan och vill verka för miljövänliga och effektiva sjötransporter till Stockholmsregionen i framtiden och undvika stora båtar i trånga skärgårdsleder så skall ni godkänna Stockholms hamns ansökan till hamnen på Norviksudden.
En av de myndigheter som hårdast kritiserat Norviksprojektet är Kammarkollegiet. Skadar då misstanke om svartbygge Kammarkollegiets Norviks-kritik? En aktuell fråga som kräver trovärdigt svar eftersom Kammarkollegiet används av Norviks-motståndarena som ett slagträ att stoppa en utbyggnad av ostkustens bästa djuphamn.
Kammarkollegiet hävdar i ett antal så kallade ”förödande kritiska inlägg”att Norviks containerhamn inte behövs.
Har då myndigheten den juridiska auktoritet som behövs för att hävda en sådan ståndpunkt? Myndigheten har över trettio olika olika arbetsuppgifter främst inom juridik, ekonomi, upphandling och adminstration. Om verksamheten fungerar som det är tänkt skall denna myndighet, som inrättades av Gustaf Vasa på 1500-talet, se till att stärka statsförvaltningens förmåga att arbeta rättssäkert och till effektiv nytta för medborgare, näringsliv och beslutsfattare. (citat för KK:s hemsida)
En sådan pompös deklaration kräver trovärdighet inte minst om myndigheten ger sig på Norviks planerade djuphamn som effektivt skall försörja 4 miljoner invånare med nödvändiga varor.
Kammarkollegiets rykte skamfilas just nu av att en hög tjänsteman utpekas som en misstänkt svartbyggare. Han har byggt ett hus i Östhammar utan att begära bygglov och ansökan om strandskyddsdispens. SR Uppland uppger att denne topptjänstemannen på Kammarkollegiet nu kanske måste riva sitt hus på skärgårdsön. Topptjänstemannen sägs vara nära bekant med förre statministern Göran Persson.
Finns det en juridisk kamerilla som kan systemet och manipulerar för sina egna intressen? I hanteringen av Norviks djuphamn finns en markägare som är jurist med hög position nära regeringen som motsäger sig hamnen.
Vi som tror på Norviks planerade djuphamn hoppas att miljööverdomstolen kan fatta ett rättsäkert beslut opåverkat av misstänkta juridiska kamarillor som har samband med ägarintressen i skärgården.