Svensk trupp under utbildning. Tigern är en klassisk symbol från det andra världskriget (VK2). Kan den misstolkas idag som att vi sticker huvudet sanden när det hettar till?
ÖB Sverker Göranson som bidrog till att försvarsdebatten drog igång och nu ser ut som att bli en av de viktigaste frågorna i det kommande riksdagsvalet.
_____________________________-
Hur pass viktig blir en upprustning av försvaret en fråga i det kommande riksdagsvalet i september?
Vi försvarsvänner som ibland utpekas som krigsgalningar och en patetisk grupp från det kalla krigets dagar kan lätt nu säga "Vad var det vi sa?" - men vi kanske bör undvika det.
Kriga är en realitet och statligt våld mot sina grannar kan löna sig visar historien. I augusti 2008 till exempel gick ryska trupper in i Sydossetien tillhörande Georgien efter en konflikt i centralregeringen. Då höjdes varnande röster att Putin sjösatt en ny doktrin. Han tycks sakna gamla Sovjetunionen.
Den pågående Ukrainakrisen är ett nytt exempel på samma Putindoktrin som i Georgien - med samma mönster i större skala.
Det är delvis mot denna utveckling av hotbilden plus en tydlig rysk upprustning i Sveriges närområde som en ny svensk upprustning är högst nödvändig.
Vår nuvarande regerings utspel om mer pengar till försvaret måste ses mot denna bakgrund. Tidigare uttalande typ "försvaret är ett särintresse" (Statsminister Reinfeldt) och "Vi kan hålla ut högst en vecka!"(ÖB Göranson) var startskottet i denna debatt och inte minst sedan ryskt stridsflyg övade bombanfall mot svenska Mälardalen medan försvaret stoppade huvudet i sanden.
Vad som är viktigt är stabiliteten i svenskt försvar - det går inte att ändra inriktning så fort det sker förändringar i närområdet.
(Jag upplevde själv det bisarra att cykla omkring på ett totalt nedrustat Gotland för två år sedan och samtidigt minns en försvarsövning under 80-talet då man flög in förstärkningar från fastlandet och grupperade stridsvagnar och kustartilleri så det stod härliga till) Kändes absurt.)
Ett trovärdigt svenskt försvar kräver beredskap för alla eventualiteter, oavsett om hotet ökar eller minskar inom loppet av ett halvår eller tio år.
I den kommande diskussionen finns också ett möjligt svenskt medlemskap i NATO. Det blir sannolikt billigare förändrar inte så mycket möjligen lättas det lite på locket i den hemliga allians med NATO-länder haft i många år.
Vem vill bo i ett land som inte kan värna sina gränser?
Ett land har alltid en armé - sin egen eller någon annans, är en militär kliché som är högst aktuell idag.
Vem ska vi då rösta på i det kommande valet som vill ha en "lagom" upprustning av försvaret?
Lagom är bäst, sägs det.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar