Bild: Norviks planerade djuphamn utanför Nynäshamn. Ostkusten bästa insegling för stora fartyg Östersjömax upp till 15 meters djupgående. Miljööverdomstolen Svea Hovrätt skall pröva Stockholms hamns ansökan i slutet av november efter flera överklaganden av tingsrätten negativa beslut. Nynäshamns kommun, länstyrelsen, Stockholms kommun med flera vill ha hamnen för att kostnadseffektivt kunna försörja en växande befokning. Containervolymen beräknas tredubblas från 2005 till 2020
Kammarkollegiet är kritisk till Norvik som inte finansieras med statliga infrastrukturpengar som till exempel den omdiskuterade Botniabanan.
100 miljarder kronor måste investeras i järnväg Stockholm - Göteborg om de containrar som skall landas i Norvik i stället landas i Göteborg för vidare transport. Denna svindlande summa - som väntas komms upp till ytan vid den kommande prövningen av Miljööverdomstolen - visar vilket samhällsekonomiskt slöseri med skattepengar det riskerar att bli om inte Norviks containerhamn byggs. Botniabanans miljardkostnad blir småslantar i sammanhanget. Har vi råd att säga nej till Norvik?
____________________________________________
"Vad menar Kammarkolleget med att ta in Botniabanan i sin kritik mot Norviksprojektet? Den nyligen invigda Botniabanan har kostat dryga 13 miljarder kronor att bygga och det är statliga infrastrukturpengar det vill säga våra skattepengar som bekostat detta hårt kritiserade järnvägsprojekt.
Norviks planerade containerhamn som ska kosta cirka 2 miljarder kronor att bygga kostar inte är öre av våra skattepengar. Det är Stockholms hamn som betalar tillsammans med operatören som skall bekosta kranar och annan maskinell utrustning.
Vi vet inte hur Botniabanan kommer att fungera. Projektet har varit starkt ifrågasatt. Norviks-projektet däremot har alla förutsättningar att bli ett samhällsekonomiskt positivt projekt. Det är därför vilseledande att nämna dessa två projekt i samma mening.
I sin kritik som redovisas i NP (2010-08-27) bortser Kammarkollegiet helt från den samhällsekonomiska nyttan att bygga Norviks storhamn.
Huvudfrågan är sedan om Sverige skall fortsätta att ha ett pärlband av småhamnar efter kusten som av naturgeografiska skäl bara kan ta emot mindre fartyg som riskerar förstöra känslig skärgårdsmiljö i stället för att satsa på Norvik med ostkusten djupaste och kortaste insegling?
Stockholm väntas till år 2030 växa med ytterligare en halv miljon till 3,5 miljoner invånare. Norviks planerade djuphamn skall ses mot denna utveckling och behov av långsiktiga investeringar i infrastruktur.
I spåren av den globala sjöfartens och handelns utveckling har containertrafiken i världen femdubblats för att inom nästa 10 års period ytterligare fördubblats. I Stockholm – Mälardalen beräknas containervolymen tredubblas från 2005 till 2020.
De av Kammarkollegiet förespråkade hamnarna Södertälje, Norrköping och Gävle är inte anpassade för att klara av morgondagens sjötransporter.
Hoppas att miljööverdomstolen i sin nya prövning av Norvik i november bättre väger in den samhällsekonomiska nyttan av djuphamnen än vad den lägre instansen lyckades med.
Vi som bor i Nynäshamn och i övriga regionen skall helst undvika att backa baklänges in i framtiden i denna viktiga fråga"
Norviks planerade containerhamn som ska kosta cirka 2 miljarder kronor att bygga kostar inte är öre av våra skattepengar. Det är Stockholms hamn som betalar tillsammans med operatören som skall bekosta kranar och annan maskinell utrustning.
Vi vet inte hur Botniabanan kommer att fungera. Projektet har varit starkt ifrågasatt. Norviks-projektet däremot har alla förutsättningar att bli ett samhällsekonomiskt positivt projekt. Det är därför vilseledande att nämna dessa två projekt i samma mening.
I sin kritik som redovisas i NP (2010-08-27) bortser Kammarkollegiet helt från den samhällsekonomiska nyttan att bygga Norviks storhamn.
Huvudfrågan är sedan om Sverige skall fortsätta att ha ett pärlband av småhamnar efter kusten som av naturgeografiska skäl bara kan ta emot mindre fartyg som riskerar förstöra känslig skärgårdsmiljö i stället för att satsa på Norvik med ostkusten djupaste och kortaste insegling?
Stockholm väntas till år 2030 växa med ytterligare en halv miljon till 3,5 miljoner invånare. Norviks planerade djuphamn skall ses mot denna utveckling och behov av långsiktiga investeringar i infrastruktur.
I spåren av den globala sjöfartens och handelns utveckling har containertrafiken i världen femdubblats för att inom nästa 10 års period ytterligare fördubblats. I Stockholm – Mälardalen beräknas containervolymen tredubblas från 2005 till 2020.
De av Kammarkollegiet förespråkade hamnarna Södertälje, Norrköping och Gävle är inte anpassade för att klara av morgondagens sjötransporter.
Hoppas att miljööverdomstolen i sin nya prövning av Norvik i november bättre väger in den samhällsekonomiska nyttan av djuphamnen än vad den lägre instansen lyckades med.
Vi som bor i Nynäshamn och i övriga regionen skall helst undvika att backa baklänges in i framtiden i denna viktiga fråga"
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar